«Фрост против Никсона» Рона Ховарда, рецензия Олега Коронного

Летом 1977 года бывший президент Никсон (Фрэнк Ланджелла) решается на участие в телепередаче знаменитого ведущего Дэвида Фроста (Майкл Шин). Для опального президента это шанс оправдаться, вернуть доверие американцев и, возможно, вернуться в политику, для ведущего – собрать небывалый рейтинг и войти в историю американского телевидения. Участники интервью готовятся к встрече, они набирают себе секундантов, просчитывают возможные ответы. Понятно, что у этого противостояния может быть только один победитель – на карту поставлено все, в том числе и большие деньги.

«Фрост против Никсона» – на первый взгляд, фильм околополитический и отчасти пропагандистский. Вроде бы тут все как нужно – победу одерживает молодые и красивые, либерализм на пьедестале, СМИ оказываются сильнее тирана Никсона – но это картинки из американской истории. На деле оказывает все не так просто. Рон Ховард отказывается от соблазна идеализировать одну из сторон и делает фильм скорее человеческим, нежели каким-либо другим. В центре, прежде всего, люди, и суда над ними произведено не будет. Вся история правления Никсона тут скорее просто фон, за почти 40 лет, прошедших со времен Уотергетса, все стало ясно и правда уже не играет такого определяющего значения – достаточно заглянуть в учебник истории. «Фрост против Никсона» — это, прежде всего, психологический поединок двух людей, ставящий вопросы не морального, а экзистенциального толка во главу угла.

Несмотря на то, что правда очевидно на стороне Фроста и его команды, Ховард не спешит с выводами. Гордый и действительно, мягко говоря, напортачивший экс-президент очевидно противопоставленный молодому и дерзкому Фросту, вызывает куда большую симпатию. Его секунданты не карикатурны, как фростовские (одна пара Оливер Плэтт — Сэм Рокуэлл чего стоит), в бой он идет со своим товарищем и советником Джеком Бреннаном (Кевин Бейкон) – человеком, пускай, и прямолинейным, но все же достойным и опытным. Плохой Никсон лучше хорошего Фроста, хотя бы потому, что в отличие от второго, он действовал и пытался что-то создать, а не разрушить. Вся глупость Фроста выражается в заключительном его действии – подарке ботинок Никсону, суетливость противопоставляется опыту и внутреннему равновесию. Казалось бы, подобный реверанс в сторону Никсона немного странен, за одним важным, ключевым «но» — экс-президент проигравший и проигравший, несмотря ни на что, заслуженно. Как ни крути, но тиран прошлого куда достойней своих молодых и юрких современников, за одного обманщика и аморального Никсона можно положить с десяток Фростов. Ховард чуть ли не прямым текстом говорит, правда есть правда, но кроме нее существуют и другие критерии. И на фоне его нового фильма, такой шедевр и мастерски исполненный фильм, как «Спокойной ночи и удачи», кажется прямолинейным либералистским памфлетом. В отличие от большинства околополитических фильмов, «Фрост против Никсона» не решает вопросы в пользу чего-то, он крайне камерный и, быть может, именно в этой тихой обстановке возможно найти что-то больше, чем физическую правду.

Кроме всего прочего, «Фрост против Никсона» – фильм уверенно и крепко снятый, держащий зрителя в действительном постоянном напряжении. Временами он действительно очень ироничный и остроумный. Фрэнк Ланджелла и Майкл Шин (оба они, кстати, перекочевали в картину из одноименной театральной постановки) играют действительно очень уверенно и сильно. Второстепенные персонажи удались так же хорошо, на их фоне особенно выделяется одним из лучших актеров независимого американского кино, Кевин Бейкон, который, как казалось в последнее время, ушел в тень.

Рон Ховард снял очень крепкий и отлично разыгранный психологический фильм, где, кажется, все на своих местах. Это, конечно, не шедевр, но таковым он не мог быть по определению.

Олег Коронный
Источник: kino-teatr.ru
  • 0
  • 23 июня 2009, 17:25
  • bender

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.